ทิ้งหมัดเข้ามุม – เชือดน้ำเงินอ่อน ตัดตอนน้ำเงินเข้ม?

เดิมคณะสืบสวนไต่สวนส่วนกลาง ชุดที่ 26 ซึ่งประกอบด้วยเจ้าหน้าที่ กกต.และดีเอสไอ เห็นว่าคำร้องกล่าวหาทั้ง 229 คนมีมูล ขณะที่คณะอนุกรรมการวินิจฉัยปัญหาและข้อโต้แย้ง หรือคณะที่ 36 มีมติ 5 ต่อ 2 ให้ยกคำร้องทั้งหมด ความเห็นสองคณะจึงประสานงากันอย่างจัง!

รายละเอียดเพิ่มเติม

เมื่อ กกต.เลือกพิจารณารายข้อหา-รายบุคคล ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้จึงไม่มีแค่ผิดทั้งหมด หรือรอดทั้งหมด แต่มีแนวโน้มสูงจะออกมาเป็น “ผิดบางส่วน-รอดบางส่วน” และอาจส่งต่อศาลฎีกาพิจารณาเพียงแค่บางราย พูดตรงๆ โอกาสส่งหมด 229 คน แทบไม่มี ขณะที่การยกคำร้องทั้งหมดก็ไม่ใช่เรื่องง่าย หากในสำนวนพบบางรายมีพยานหลักฐานเพียงพอ จุดต้องจับตาคือ “พยานบุคคล” หากมีเพียงคำกล่าวอ้างแต่ไม่มีหลักฐานอื่นรองรับ น้ำหนักย่อมอ่อนลง กกต.เองก็ย้ำว่า การจะส่งเรื่องต่อศาลต้องมีพยานหลักฐานเพียงพอ ไม่ใช่แค่คำพูดกล่าวหา และที่สำคัญต้องเป็นพยานหลักฐานที่อยู่ในสำนวนเท่านั้น ตรงนี้จึงเป็นจุดเปลี่ยนคดี เพราะหากแยกลงมติเป็นรายคน แยกข้อหาเป็นรายข้อ ไม่เชื่อมโยงพฤติการณ์ให้เห็นภาพรวมเครือข่าย การพิสูจน์ว่าเป็น “ขบวนการวางแผนร่วมกัน” ก็จะลำบากทันที ประเด็นนี้สอดรับกับข้อสังเกตของ นายพริษฐ์ วัชรสินธุ ที่เคยเตือนถึงความเป็นไปได้ในการ “ตัดตอน” คดี เอาผิดเฉพาะกลุ่ม “น้ำเงินอ่อน” ขณะที่กลุ่ม “น้ำเงินเข้ม” ซึ่งอยู่ใกล้ศูนย์กลางอำนาจอาจหลุดคดี อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดเป็นเพียงข้อสังเกต ไม่ใช่ข้อสรุปว่ามีการตัดตอนจริง ท้ายที่สุดคดีฮั้ว สว.ไม่ได้วัดกันแค่ว่าใครจะโดน ใครจะรอด แต่ต้องตอบคนในสังคมที่จับตาดูอยู่ให้ได้ว่า ระบบเลือก สว.ถูกบิดเบือนอย่างไร ใครลงมือ ใครสั่งการและใครอยู่เบื้องหลัง หากปลายทางเหลือแค่ปลาเล็กปลาน้อย แต่ปลาใหญ่หลุดรอดหมด ปัญหาจะไม่จบที่ 229 คน แต่จะย้อนกลับไปถึงความน่าเชื่อถือของกระบวนการยุติธรรมทั้งระบบ!

มันฯ มือเสือ

อ่านรายละเอียดต้นทางได้ที่ ข่าวสด