อดีตผู้พิพากษาฯ ชำแหละข้อโต้แย้งปม ‘หมอสรณ’ ชี้คลาดเคลื่อนหลักกฎหมาย

ประเด็นสำคัญ

‘หมอสรณ’ 8 สิงหาคม 2569 - นายวัส ติงสมิตร นักวิชาการอิสระ อดีตผู้พิพากษาอาวุโสในศาลฎีกา โพสต์เฟซบุ๊ก ว่าชำแหละความเห็นทางกฎหมาย กสทช. เมื่อนิติวิธีคลาดเคลื่อน

ข้อโต้แย้งจึงไร้ฐานกฎหมายรองรับในคดี ‘หมอสรณ’ กระแสข่าวการแพร่สะพัดของหนังสือโต้แย้งลงวันที่ 5 สิงหาคม 2569 จาก นายณรงค์ รัฐอมฤต (อดีตกรรมการ ป.ป.ช. ในฐานะกรรมการสรรหา กสทช.)

รายละเอียดเพิ่มเติม

ถึงนายกรัฐมนตรีและประธานวุฒิสภา ซึ่งสื่อมวลชนนำมาเผยแพร่ในช่วงบ่ายวันที่ 7 สิงหาคม 2569 ได้สร้างความสนใจให้แก่สังคมอย่างมาก ความพยายามโต้แย้งมติคณะกรรมการสรรหา กสทช. (มติ 4 ต่อ 0)

ที่วินิจฉัยว่า ศาสตราจารย์คลินิก นพ.สรณ บุญใบชัยพฤกษ์ มีลักษณะต้องห้ามมาตั้งแต่ก่อนได้รับการโปรดเกล้าฯ แต่งตั้ง โดยมีปัญหาความชอบด้วยกฎหมายใน 2 ประเด็นหลัก ได้แก่:

1.ภารกิจและอำนาจของคณะกรรมการสรรหาสิ้นสุดลงแล้วนับแต่มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ แต่งตั้งหรือไม่ 2. การเปลี่ยนตัวผู้ว่าการธนาคารแห่งประเทศไทย

สถานการณ์ล่าสุด

จะกระทบต่อองค์ประกอบและองค์ประชุมของคณะกรรมการสรรหาหรือไม่ เมื่อนำข้อโต้แย้งทั้ง 2 ประเด็นมาพิเคราะห์ตาม หลักนิติวิธี (Legal Methodology) และ หลักกฎหมายมหาชน (Public Law)

จะพบว่ามีข้อคลาดเคลื่อนทางนิติศาสตร์อย่างมีนัยสำคัญ ดังนี้ ประเด็นที่ 1: การอ้างภารกิจสิ้นสุดเมื่อสรรหาเสร็จ— การอ้างผิดวัตถุประสงค์ ข้ออ้างที่ว่า

“ภารกิจและอำนาจของคณะกรรมการสรรหาย่อมสิ้นสุดลงเมื่อสรรหาเสร็จ” เมื่อตรวจย้อนรอยทางนิติวิธี จะพบว่าเป็นข้อความที่สืบเนื่องมาจาก คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ 25-27/2555 ทว่า

มุมมองและผลกระทบ

การนำคำวินิจฉัยดังกล่าวมาตัดอำนาจคณะกรรมการสรรหาในปัจจุบัน ถือเป็นการ "อ้างอิงผิดบริบทอย่างสิ้นเชิง" ด้วยเหตุผล 3 ประการ: 1.1ประเด็นแห่งคดีต่างกันโดยสิ้นเชิง (Ratio Decidendi):

คดีตามคำวินิจฉัยที่ 25-27/2555 เกิดขึ้นจากข้อสงสัยว่า การที่กฎหมายกำหนดให้ประธานกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ (กสม.) มาเป็นกรรมการสรรหา กสทช. โดยตำแหน่ง

จะเป็นการขัดกันแห่งผลประโยชน์และอยู่่ในความหมายของคําว่า กสม เป็นกรรมการในหน่วยงานของรัฐอันจะเป็นลักษณะต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ 2550 หรือไม่ ซึ่งศาลรัฐธรรมนูญได้ใช้

ข้อมูลจากแหล่งข่าว

การตีความตามวัตถุประสงค์ (Purposive Interpretation) วินิจฉัยว่า ไม่ต้องห้าม

คดีดังกล่าวจึงไม่ได้เกี่ยวกับการตัดอำนาจของกรรมการสรรหาในการตรวจสอบคุณสมบัติหรือลักษณะต้องห้ามของนายแพทย์สรณที่เกิดขึ้นก่อนโปรดเกล้า ฯ แต่งตั้งเมื่อปี 2565 แต่อย่างใด 1.2

ฐานกฎหมายคนละฉบับ: คำวินิจฉัยปี 2555 เกิดขึ้นภายใต้ พ.ร.บ. องค์กรจัดสรรคลื่นความถี่ฯ พ.ศ. 2553 ฉบับเดิม ซึ่งในขณะนั้น ยังไม่มีการบัญญัติมาตรา 15/1 1.3

มองข้ามเจตนารมณ์ของการแก้ไขกฎหมายปี 2564: ตาม พรบ. กสทช. ก่อนปี 2564 อำนาจตรวจสอบให้กรรมการพ้นจากตำแหน่งหรือถอดถอนจากตำแหน่ง…

อ่านรายละเอียดต้นทางได้ที่ ไทยโพสต์