Molly Tea แพ้ยกแรกคดีลายดอกไม้ 4 กลีบ แต่คนในวงการชาจีนมองว่าการตกเป็นจำเลยของ Louis Vuitton อาจทำให้แบรนด์ได้มากกว่าเสีย
อัปเดตเมื่อ: 29 กรกฎาคม 2569 เวลา 14:22อ่าน 3 นาที
ศาลประชาชนชั้นกลางเมืองซูโจวมีคำพิพากษาชั้นต้นให้ Molly Tea เชนร้านชานมจีน ยุติการละเมิดเครื่องหมายการค้าของ Louis Vuitton ออกคำขอโทษต่อสาธารณะ และชดใช้ค่าเสียหาย 10.3 ล้านหยวน
ประเด็นสำคัญ
(ประมาณ 51.19 ล้านบาท) จากกรณีโลโก้รูปดอกไม้ 4 กลีบ ทว่าคำตัดสินที่ดูเหมือนเป็นชัยชนะของแบรนด์หรูฝรั่งเศสรายนี้ กลับจุดกระแสถกเถียงอย่างดุเดือดในจีน
ว่าแบรนด์ต่างชาติควรมีสิทธิ์ผูกขาดลวดลายที่มีรากมาจากวัฒนธรรมร่วมได้มากน้อยเพียงใด ที่น่าสนใจกว่านั้นคือมุมมองจากคนในอุตสาหกรรม โดยผู้บริหารในวงการชารายหนึ่งให้สัมภาษณ์กับ Caixin
รายละเอียดเพิ่มเติม
ว่าการถูกฟ้องครั้งนี้อาจกลายเป็นผลดีต่อ Molly Tea เสียเอง เพราะทำให้ผู้คนรู้จักแบรนด์มากขึ้น เขาชี้ว่าแม้สุดท้าย Molly Tea จะแพ้คดีและต้องเปลี่ยนสัญลักษณ์ดอกไม้จริง
ผลกระทบต่อยอดขายหน้าร้านก็อาจจำกัด เพราะบริษัทยังไม่ได้สะสมมูลค่าแบรนด์จากโลโก้พิพาทมากถึงขนาดที่การเปลี่ยนโลโก้จะสั่นคลอนธุรกิจ สอดคล้องกับความเห็นใจที่บริษัทได้รับ โดยข้อมูลจาก
Weibo แสดงให้เห็นว่ายอดผู้ติดตามบัญชีทางการของ Molly Tea เพิ่มขึ้น 250,000 รายภายใน 30 วันหลังคดีเป็นที่รับรู้ ทั้งนี้ ตามรายงานของ Nikkei Asia
สถานการณ์ล่าสุด
คำพิพากษาดังกล่าวยังไม่ถูกเผยแพร่ในฐานข้อมูลคำพิพากษาออนไลน์ของจีนอย่างเป็นทางการ เนื้อหาที่รับรู้กันมาจากส่วนที่หลุดออกมาทางออนไลน์ ขณะที่ทั้งสองบริษัทยังไม่ออกแถลงการณ์
และผู้ก่อตั้ง Molly Tea ระบุกับสื่อจีนว่าเตรียมยื่นอุทธรณ์ เหตุผลที่ศาลชี้ว่าดอกไม้ 4 กลีบไม่ใช่แค่ลายทั่วไป หัวใจของข้อพิพาทอยู่ที่ลายดอกไม้ 4 กลีบ ซึ่งเป็นองค์ประกอบหนึ่งของลาย
Monogram ที่ Louis Vuitton สร้างขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ส่วนหนึ่งเพื่อป้องกันการปลอมแปลงสินค้า ในจีน บริษัทจดทะเบียนทั้งลาย Monogram
มุมมองและผลกระทบ
ทั้งชุดและองค์ประกอบย่อยแต่ละชิ้นเป็นเครื่องหมายการค้าแยกต่างหาก ขณะที่ Molly Tea ซึ่งมีสำนักงานใหญ่ในเซินเจิ้น ก็ใช้ดอกไม้ 4 กลีบเป็นภาพจำหลักบนป้ายร้าน, แก้ว, ถุง และบรรจุภัณฑ์
ศาลระบุว่าลายดอกไม้ 4 กลีบถูกใช้อย่างแพร่หลายทั้งในวัฒนธรรมดั้งเดิมและงานออกแบบสมัยใหม่ แต่เห็นว่าเครื่องหมายที่ Louis Vuitton จดทะเบียนไว้มีรายละเอียดเฉพาะมากพอ
ทั้งความโค้งของเส้น, จุดตัดของลายเส้น และโครงสร้างโดยรวม จนแยกออกจากลายเรขาคณิตทั่วไปได้ อีกประเด็นที่ศาลหยิบยกคือเจตนา โดยระบุว่า Louis Vuitton ส่งหนังสือทางกฎหมายถึง Molly Tea 2
ข้อมูลจากแหล่งข่าว
ฉบับเมื่อเดือนสิงหาคม 2024 แต่แทนที่จะหยุดใช้ลายพิพาท บริษัทกลับออกแบบแก้วและสินค้าอื่นที่คล้ายกับเครื่องหมายและสินค้าของ Louis Vuitton มากขึ้นไปอีก
ส่วนคำถามที่ว่าเหตุใดแบรนด์กระเป๋าหนังถึงฟ้องร้านชานมได้นั้น ศาลเห็นว่าธุรกิจทั้งสองต่างให้บริการเครื่องดื่มแก่ผู้บริโภคและมีกลุ่มลูกค้าทับซ้อนกัน ประกอบกับ Louis Vuitton
เองก็เปิดคาเฟ่และร้านอาหารด้วย แต่เหตุผลที่มีน้ำหนักกว่าคือวัฒนธรรมการจับมือข้ามแบรนด์ในตลาดชาและกาแฟจีน ที่ออกสินค้ารุ่นพิเศษร่วมกับแบรนด์แฟชั่นอยู่บ่อยครั้ง เช่นที่ Louis Vuitto…
อ่านรายละเอียดต้นทางได้ที่ เดอะสแตนดาร์ด
