อดีตผู้พิพากษาอาวุโสยังติดใจคำวินิจฉัย กกต.ปมอาชีพกลุ่ม 10
อัปเดตเมื่อ: 30 กรกฎาคม 2569 เวลา 06:57อ่าน 3 นาที
30 ก.ค.2569 - นายวัส ติงสมิตร นักวิชาการอิสระ อดีตผู้พิพากษาอาวุโสในศาลฎีกา โพสต์เฟซบุ๊กในหัวข้อ “ถอดรหัส ‘กลุ่ม 10’ สว. : เมื่อคำวินิจฉัย กกต. ตอบว่า คนขายหมูและคนขายก๋วยเตี๋ยว “อยู่กลุ่มนี้” แต่ยังไม่ตอบว่า “กลุ่มนี้คือใคร?”
อ่านข่าวในหมวด การเมือง เพิ่มเติมได้ที่ Thailand Paper
ประเด็นสำคัญ
“ ระบุว่า กระแสข่าวฮั้ว สว. เมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม 2569 กลายเป็นประเด็นที่สังคมกลับมาตั้งคำถามและถกเถียงกันอย่างเข้มข้นอีกครั้ง เมื่อสื่อมวลชนนำคำวินิจฉัยของคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ที่สำนักงาน กกต. ได้เผยแพร่บนเว็บไซต์ของสำนักงานว่า ให้ยกคำร้องเกี่ยวกับคุณสมบัติของ สว. จังหวัดอำนาจเจริญ 2 คน ได้แก่ นางแดง กองมา (คำวินิจฉัย กกต. ที่ 249/2567 ลว. 23 ธ.ค.67) และ นายสมพาน พละศักดิ์ (คำวินิจฉัย กกต. ที่ 17/2568 ลว. 13 ม.ค.68) คำวินิจฉัยทั้งสองฉบับสรุปใจความสำคัญตรงกันว่า ผู้สมัครทั้งสองรายประกอบอาชีพค้าขายจริง มีประสบการณ์เกิน 10 ปี มีพยานบุคคลรับรอง และไม่มีหลักฐานหักล้าง กกต. จึงรับฟังได้ว่าทั้งคู่เป็นผู้มีสิทธิสมัครใน “กลุ่ม 10” ... นับเป็นเหตุผลธรรมดาที่โลกไม่ลืม!
แต่เมื่อพิจารณาคำวินิจฉัยอย่างลึกซึ้ง กลับพบปมปัญหากฎหมายที่สำคัญยิ่งกว่าเรื่อง “ใครขายหมู” หรือ “ใครขายก๋วยเตี๋ยว” จริงหรือไม่... เพราะคำถามระดับโครงสร้างที่ กกต. ยังคงทิ้งไว้ให้เป็นปริศนาก็คือ: “กลุ่ม 10 ตามมาตรา 11 แห่ง พ.ร.ป.ว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2561 มีขอบเขตและนิยามทางกฎหมายอย่างไรกันแน่?”
รายละเอียดเพิ่มเติม
ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ “ผู้สมัคร” แต่อยู่ที่ “ขอบเขตของกลุ่ม” หลายคนอาจเข้าใจว่า คดีนี้เป็นเพียงข้อพิพาทเรื่องข้อเท็จจริงว่า แม่ค้าขายหมูหรือพ่อค้าก๋วยเตี๋ยวประกอบอาชีพนั้นจริงถึง 10 ปีหรือไม่ แต่ในทางกฎหมายรัฐธรรมนูญ จุดสำคัญกลับอยู่ที่การจำแนกประเภทกลุ่มผู้สมัคร รัฐธรรมนูญ มาตรา 107 และ พ.ร.ป.ว่าด้วยการได้มาซึ่ง สว. พ.ศ. 2561 มาตรา 11 มิได้แบ่งกลุ่มผู้สมัครเพียงแค่ “ชื่ออาชีพ” เท่านั้น แต่สั่งให้แบ่งตาม: ความรู้, ความเชี่ยวชาญ, ประสบการณ์, อาชีพ / ลักษณะ / ประโยชน์ร่วมกันออกเป็น 20 กลุ่ม เพื่อให้วุฒิสภาเป็นตัวแทนของ “ภาคส่วนที่หลากหลายในสังคม”บุคคลคนหนึ่งอาจมีทักษะหลายด้าน แต่เมื่อลงสมัคร ย่อมต้องเลือกสังกัดกลุ่มที่สอดคล้องกับเจตนารมณ์ของกฎหมาย ดังนั้น โจทย์ที่แท้จริงจึงไม่ใช่ “ผู้สมัครขายหมูหรือขายก๋วยเตี๋ยวจริงไหม?”
แต่คือ “การค้าขายดังกล่าว ทำให้ผู้สมัครมีสถานะเป็นตัวแทนของ ‘กลุ่ม 10’ ตามเจตนารมณ์ของกฎหมายหรือไม่?” กลุ่ม 9 | กลุ่ม 10 | กลุ่ม 19 ต่างกันอย่างไร?
เมื่อเปิด พ.ร.ป.ว่าด้วยการได้มาซึ่ง สว. พ.ศ. 2561 มาตรา 11 พิจารณาเปรียบเทียบ จะเห็นตัวบทที่เขียนไว้ต่างกันชัดเจน: กลุ่ม 9: กลุ่มผู้ประกอบกิจการขนาดกลางและขนาดย่อมตามกฎหมายว่าด้วยการนั้น (SMEs) กลุ่ม 10: กลุ่มผู้ประกอบกิจการอื่นนอกจากกิจการตาม (9) กลุ่ม 19: กลุ่มผู้ประกอบวิชาชีพ ผู้ประกอบอาชีพอิสระ หรืออื่น ๆ ในทำนองเดียวกัน สิ่งที่น่าสังเกตอย่างยิ่งคือ “ภาษาทางกฎหมาย”: ผู้ร่างกฎหมายเลือกใช้คำว่า “ผู้ประก…
อ่านรายละเอียดต้นทางได้ที่ ไทยโพสต์
